Аблязов отказался от прав собственности на недвижимость в Великобритании
Комментарии
Поделиться
В Лондонском суде в минувшую пятницу, 16 декабря, завершился допрос экс-главы совета директоров БТА банка Мухтара Аблязова, во время которого он продолжал утверждать, что никогда не владел недвижимостью в Англии. Об этом сообщает КазТАГ. Последний день допроса адвокат Стивен Смит начал с вопросов о домах и квартирах в Англии, которые, как утверждает истец, принадлежат казахстанскому экс-банкиру. Вопросы касались компаний, которые владели домом Carlton House в Лондоне (15 миллионов фунтов стерлингов, или 23 247 000 долларов), поместьем Oaklands Park (18 миллионов фунтов, или около 28 миллионов долларов) и двумя квартирами в Лондоне, а также о том, каким образом эти объекты были приобретены. Аблязов отказался признать, что являлся конечным бенефициарным собственником компании Sunstone Ventures Ltd., со швейцарского счета которой переводились средства для приобретения Carlton House и Oaklands Park. На вопросы о приобретении этих домов Аблязов часто заявлял, что не имеет информации, поскольку эти объекты принадлежали Сырыму Шалабаеву, а он лишь арендовал их у него. По словам Стивена Смита, у истца есть основания утверждать, что заявления об аренде, как и договоры, предоставленные суду в качестве их подтверждения, были сфабрикованы Аблязовым и Шалабаевым после вынесения приказа суда о первом перекрестном допросе Аблязова. Целью таких действий являлась попытка скрыть от суда факт принадлежности домов Аблязову, чтобы они не попали под действие приказа о заморозке активов. Сам Аблязов категорически отверг такое предположение, заявив, что все договоры об аренде заключались до того, как он узнал, что будет допрошен. Следующие вопросы адвоката Смита касались двух квартир в Лондоне, владеющих ими компаний, а также истинных конечных бенефициаров этих компаний. Ответы Аблязова были похожи на ответы о Carlton House и Oakland Park, и он продолжал настаивать на том, что ему никогда не принадлежала недвижимость в Англии. Далее были заданы вопросы о компании Bergtrans и Carsonway, которые, по утверждению Аблязова, принадлежали Ерлану Косаеву. На вопрос, знал ли он, что эти компании получили в БТА кредиты на общую сумму свыше 210 миллионов долларов, Аблязов ответил, что был не в курсе и что решения по кредитам принимались кредитными комитетами банка независимо от него. Затем Смит поинтересовался о компании Bubris и ее роли в сделке с ААА облигациями. Аблязов опроверг утверждения истца о том, что он всегда являлся конечным бенефициарным владельцем Bubris, и что сделка ААА была совершена для того, чтобы вывести из банка ценные активы. В заключение адвокат задал вопросы, о которых уже шла речь в предыдущий день допроса. Первый из них касался взаимоотношений Аблязова с PR-компанией Gradant Communications. Как сообщил Смит, из Gardant было получено официальное письмо, в котором говорится, что создание и поддержка сайта Friends of Ablyazov были осуществлены для Аблязова. Однако на вопрос о том, платит ли он этой компании за их услуги, Аблязов ответил, что, возможно, они просто являются его сторонниками, и пояснил, что такой информацией может располагать только экс-зампред БТА Роман Солодченко, который занимается связями с общественностью. Смит также сообщил, что юристами банка ведется расследование обстоятельств, при которых у Аблязова оказался один из документов, который он предоставил суду. По словам Аблязова, этот документ есть в свободном доступе, и он часть его получил от юриста на Украине, а часть - от одного из журналистов. Несмотря на то, что расследование еще не доведено до конца, у юристов истца уже есть достаточно информации для того, чтобы утверждать, что, по законодательству Украины, доступ к таким документам может иметь только нотариус, непосредственно участвовавший в сделке по поручению клиента. Более того, было установлено, что копии, предоставленные Аблязовым суду, - это фотографические снимки экрана компьютера в нотариальной конторе. Другими словами, законно этот документ попасть в руки Аблязова не мог. На вопрос о том, каким образом этот документ оказался в его распоряжении, Аблязов продолжал настаивать на своей версии с юристом и журналистом. Смит попросил назвать их имена. Украинским юристом Аблязов назвал некоего Виктора Петруненко, но затруднился назвать имя журналиста, сообщив лишь, что он работает в газете "Республика".
Все самое актуальное о спорте в вашем телефоне - подписывайтесь на наш Instagram!
Поделиться
В Лондонском суде в минувшую пятницу, 16 декабря, завершился допрос экс-главы совета директоров БТА банка Мухтара Аблязова, во время которого он продолжал утверждать, что никогда не владел недвижимостью в Англии. Об этом сообщает КазТАГ.Последний день допроса адвокат Стивен Смит начал с вопросов о домах и квартирах в Англии, которые, как утверждает истец, принадлежат казахстанскому экс-банкиру. Вопросы касались компаний, которые владели домом Carlton House в Лондоне (15 миллионов фунтов стерлингов, или 23 247 000 долларов), поместьем Oaklands Park (18 миллионов фунтов, или около 28 миллионов долларов) и двумя квартирами в Лондоне, а также о том, каким образом эти объекты были приобретены.Аблязов отказался признать, что являлся конечным бенефициарным собственником компании Sunstone Ventures Ltd., со швейцарского счета которой переводились средства для приобретения Carlton House и Oaklands Park. На вопросы о приобретении этих домов Аблязов часто заявлял, что не имеет информации, поскольку эти объекты принадлежали Сырыму Шалабаеву, а он лишь арендовал их у него.По словам Стивена Смита, у истца есть основания утверждать, что заявления об аренде, как и договоры, предоставленные суду в качестве их подтверждения, были сфабрикованы Аблязовым и Шалабаевым после вынесения приказа суда о первом перекрестном допросе Аблязова. Целью таких действий являлась попытка скрыть от суда факт принадлежности домов Аблязову, чтобы они не попали под действие приказа о заморозке активов. Сам Аблязов категорически отверг такое предположение, заявив, что все договоры об аренде заключались до того, как он узнал, что будет допрошен.Следующие вопросы адвоката Смита касались двух квартир в Лондоне, владеющих ими компаний, а также истинных конечных бенефициаров этих компаний. Ответы Аблязова были похожи на ответы о Carlton House и Oakland Park, и он продолжал настаивать на том, что ему никогда не принадлежала недвижимость в Англии.Далее были заданы вопросы о компании Bergtrans и Carsonway, которые, по утверждению Аблязова, принадлежали Ерлану Косаеву. На вопрос, знал ли он, что эти компании получили в БТА кредиты на общую сумму свыше 210 миллионов долларов, Аблязов ответил, что был не в курсе и что решения по кредитам принимались кредитными комитетами банка независимо от него.Затем Смит поинтересовался о компании Bubris и ее роли в сделке с ААА облигациями. Аблязов опроверг утверждения истца о том, что он всегда являлся конечным бенефициарным владельцем Bubris, и что сделка ААА была совершена для того, чтобы вывести из банка ценные активы.В заключение адвокат задал вопросы, о которых уже шла речь в предыдущий день допроса. Первый из них касался взаимоотношений Аблязова с PR-компанией Gradant Communications. Как сообщил Смит, из Gardant было получено официальное письмо, в котором говорится, что создание и поддержка сайта Friends of Ablyazov были осуществлены для Аблязова. Однако на вопрос о том, платит ли он этой компании за их услуги, Аблязов ответил, что, возможно, они просто являются его сторонниками, и пояснил, что такой информацией может располагать только экс-зампред БТА Роман Солодченко, который занимается связями с общественностью.Смит также сообщил, что юристами банка ведется расследование обстоятельств, при которых у Аблязова оказался один из документов, который он предоставил суду. По словам Аблязова, этот документ есть в свободном доступе, и он часть его получил от юриста на Украине, а часть - от одного из журналистов.Несмотря на то, что расследование еще не доведено до конца, у юристов истца уже есть достаточно информации для того, чтобы утверждать, что, по законодательству Украины, доступ к таким документам может иметь только нотариус, непосредственно участвовавший в сделке по поручению клиента. Более того, было установлено, что копии, предоставленные Аблязовым суду, - это фотографические снимки экрана компьютера в нотариальной конторе. Другими словами, законно этот документ попасть в руки Аблязова не мог. На вопрос о том, каким образом этот документ оказался в его распоряжении, Аблязов продолжал настаивать на своей версии с юристом и журналистом. Смит попросил назвать их имена. Украинским юристом Аблязов назвал некоего Виктора Петруненко, но затруднился назвать имя журналиста, сообщив лишь, что он работает в газете "Республика".
Все самое актуальное о спорте в вашем телефоне - подписывайтесь на наш Instagram!
Реклама