ЦИК Казахстана выступил за электронные выборы
Комментарии
Поделиться
16-17 сентября в Вене проходит семинар «Состояние и перспективы применения электронного голосования в государствах – участниках ОБСЕ». В его ходе обсуждаются подходы к электронному голосованию, существующие международные стандарты, правовое регулирование и вопросы наблюдения за электронным голосованием на пространстве ОБСЕ. Свое видение проблем и перспектив применения электронного голосования в интервью РИА Новости изложил глава Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан Куандык Турганкулов. - Казахстан сейчас возглавляет ОБСЕ - одну из ключевых структур в сфере обеспечения демократии, прав человека, проведения свободных выборов. Для Казахстана электронное голосование – привычное дело? - Казахстан входит в число 26 стран – участниц ОБСЕ, которые уже используют при голосовании электронные средства. В Казахстане существует автоматизированная информационная система (АИС) «Сайлау» («Выборы»). Сейчас в рамках программы формирования «Электронного правительства» создана государственная база данных «Физические лица», а также ведется работа по созданию информационной системы «Адресный регистр». Это позволит объединить организации, занимающиеся учетом населения, в единую информационную систему и сформировать электронную базу данных избирателей. - Какие риски несет с собой электронизация выборного процесса? Нет ли опасности «электронных фальсификаций»? - Действительно, переход к сплошной электронизации, да еще в такой сфере, как формирование власти, до сих пор воспринимался большинством как некое таинственное действо – от каких-то рычажков голосовательных машин зависит будущее страны. Вспомните, какие страсти развернулись в Америке вокруг второго избрания Буша-младшего, когда из-за сбоя техники встал вопрос о легитимности президента. Но именно автоматизация избирательных процессов делает невозможным всякого рода фальсификации, а процесс выборов и подсчета голосов становится более прозрачным. В частности, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ в своих рекомендациях по анализу законодательной базы выборов отметило, что «право голоса имеет небольшую ценность, если законодательство порождает трудности при регистрации избирателей». В этом же международном документе говорится, что «право голоса также имеет малую ценность, если законодательство не смогло обеспечить точность списков избирателей или способствует созданию условий для фальсификаций или двойного голосования». В этом смысле отсутствие электронного реестра избирателей, содержащего точные данные о них, можно рассматривать как пробел в законодательстве, допускающий возможность регистрации недобросовестного избирателя, и, следовательно, множественного голосования и несправедливых выборов. - Насколько эффективна в этом смысле электронная система? - Общепризнано, что автоматизация процесса регистрации избирателей повышает точность списков. В частности, автоматизация позволяет выявить многократные записи одного и того же избирателя, отсутствие номеров или указание неверных номеров избирательных участков, неверных номеров удостоверений личностей граждан и т.д. Это позволяет уже в день выборов оперативно сводить к нулю все потенциальные фальсификаторские приемы и выявлять виновных в возможном совершении подобных фальсификаций лиц. - То есть автоматически решаются все проблемы? - Осуществлять контроль за правильностью составления списка избирателей существенно сложнее, чем за правильностью подсчета бюллетеней. К тому же рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ 2001 года устанавливают, что процесс составления списков избирателей должен быть основан на принципе прозрачности, который предполагает, что «списки избирателей должны быть открытыми публичными документами, доступными для проверки». И тут возникает проблема – у наблюдателей формально есть право знакомиться со списком, но реально это невозможно осуществить, поскольку в день голосования со списком постоянно идет работа, и законные требования наблюдателей обычно встречают отказ на том основании, что это будет препятствовать работе комиссии. Между тем наблюдатели полагают, что только при доступе к спискам можно отследить, соответствуют ли они реальному положению вещей, предписаниям соответствующего закона, оценить точность списков избирателей, как по форме, так и по содержанию. Есть и еще один аспект – доступность не должна быть всеобщей, вполне достаточно, когда наблюдатели знакомятся со списками выборочно. Автоматизация позволяет разрешить эти проблемы. Может быть, есть смысл представлять наблюдателям на ознакомление списки избирателей с фамилиями и именами, но без их персональных данных (адресов, телефонов, мест работы) – в целях обеспечения личной безопасности граждан, их близких, а также в целях обеспечения неприкосновенности их частной жизни. - Насколько удобна электронная система для простых граждан? Есть ли возможность проверки личных данных через Интернет? - Каждый избиратель может, зайдя на соответствующую страницу веб-сайта Центризбиркома и введя свой двенадцатизначный индивидуальный идентификационный номер, который имеется на удостоверении личности, получить информацию о том, на каком избирательном участке он зарегистрирован, и правильно ли внесены данные о нем в соответствующий список избирателей. В настоящее время Центризбирком Казахстана проводит разъяснительную кампанию, связанную с составлением и сверкой списков избирателей. Избиратели осведомлены о своем праве уточнять правильность своих данных, которые внесены в список. Это особенно важно, потому что из права гражданина избирать вытекает обязанность государства гарантировать эффективное осуществление этого права, в том числе посредством составления исчерпывающих списков избирателей. В случае необходимости гражданин может требовать внесения соответствующих исправлений. Анализ списков на 1 января 2010 года показал, что совпадение представленных списков избирателей с государственной базой данных «Физические лица» приблизился к 100%.
Все самое актуальное о спорте в вашем телефоне - подписывайтесь на наш Instagram!
Поделиться
16-17 сентября в Вене проходит семинар «Состояние и перспективы применения электронного голосования в государствах – участниках ОБСЕ». В его ходе обсуждаются подходы к электронному голосованию, существующие международные стандарты, правовое регулирование и вопросы наблюдения за электронным голосованием на пространстве ОБСЕ.Свое видение проблем и перспектив применения электронного голосования в интервью РИА Новости изложил глава Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан Куандык Турганкулов.- Казахстан сейчас возглавляет ОБСЕ - одну из ключевых структур в сфере обеспечения демократии, прав человека, проведения свободных выборов. Для Казахстана электронное голосование – привычное дело?- Казахстан входит в число 26 стран – участниц ОБСЕ, которые уже используют при голосовании электронные средства. В Казахстане существует автоматизированная информационная система (АИС) «Сайлау» («Выборы»). Сейчас в рамках программы формирования «Электронного правительства» создана государственная база данных «Физические лица», а также ведется работа по созданию информационной системы «Адресный регистр». Это позволит объединить организации, занимающиеся учетом населения, в единую информационную систему и сформировать электронную базу данных избирателей.- Какие риски несет с собой электронизация выборного процесса? Нет ли опасности «электронных фальсификаций»?- Действительно, переход к сплошной электронизации, да еще в такой сфере, как формирование власти, до сих пор воспринимался большинством как некое таинственное действо – от каких-то рычажков голосовательных машин зависит будущее страны. Вспомните, какие страсти развернулись в Америке вокруг второго избрания Буша-младшего, когда из-за сбоя техники встал вопрос о легитимности президента.Но именно автоматизация избирательных процессов делает невозможным всякого рода фальсификации, а процесс выборов и подсчета голосов становится более прозрачным. В частности, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ в своих рекомендациях по анализу законодательной базы выборов отметило, что «право голоса имеет небольшую ценность, если законодательство порождает трудности при регистрации избирателей». В этом же международном документе говорится, что «право голоса также имеет малую ценность, если законодательство не смогло обеспечить точность списков избирателей или способствует созданию условий для фальсификаций или двойного голосования». В этом смысле отсутствие электронного реестра избирателей, содержащего точные данные о них, можно рассматривать как пробел в законодательстве, допускающий возможность регистрации недобросовестного избирателя, и, следовательно, множественного голосования и несправедливых выборов.- Насколько эффективна в этом смысле электронная система?- Общепризнано, что автоматизация процесса регистрации избирателей повышает точность списков. В частности, автоматизация позволяет выявить многократные записи одного и того же избирателя, отсутствие номеров или указание неверных номеров избирательных участков, неверных номеров удостоверений личностей граждан и т.д. Это позволяет уже в день выборов оперативно сводить к нулю все потенциальные фальсификаторские приемы и выявлять виновных в возможном совершении подобных фальсификаций лиц.- То есть автоматически решаются все проблемы?- Осуществлять контроль за правильностью составления списка избирателей существенно сложнее, чем за правильностью подсчета бюллетеней. К тому же рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ 2001 года устанавливают, что процесс составления списков избирателей должен быть основан на принципе прозрачности, который предполагает, что «списки избирателей должны быть открытыми публичными документами, доступными для проверки».И тут возникает проблема – у наблюдателей формально есть право знакомиться со списком, но реально это невозможно осуществить, поскольку в день голосования со списком постоянно идет работа, и законные требования наблюдателей обычно встречают отказ на том основании, что это будет препятствовать работе комиссии.Между тем наблюдатели полагают, что только при доступе к спискам можно отследить, соответствуют ли они реальному положению вещей, предписаниям соответствующего закона, оценить точность списков избирателей, как по форме, так и по содержанию.Есть и еще один аспект – доступность не должна быть всеобщей, вполне достаточно, когда наблюдатели знакомятся со списками выборочно. Автоматизация позволяет разрешить эти проблемы. Может быть, есть смысл представлять наблюдателям на ознакомление списки избирателей с фамилиями и именами, но без их персональных данных (адресов, телефонов, мест работы) – в целях обеспечения личной безопасности граждан, их близких, а также в целях обеспечения неприкосновенности их частной жизни.- Насколько удобна электронная система для простых граждан? Есть ли возможность проверки личных данных через Интернет?- Каждый избиратель может, зайдя на соответствующую страницу веб-сайта Центризбиркома и введя свой двенадцатизначный индивидуальный идентификационный номер, который имеется на удостоверении личности, получить информацию о том, на каком избирательном участке он зарегистрирован, и правильно ли внесены данные о нем в соответствующий список избирателей.В настоящее время Центризбирком Казахстана проводит разъяснительную кампанию, связанную с составлением и сверкой списков избирателей. Избиратели осведомлены о своем праве уточнять правильность своих данных, которые внесены в список. Это особенно важно, потому что из права гражданина избирать вытекает обязанность государства гарантировать эффективное осуществление этого права, в том числе посредством составления исчерпывающих списков избирателей. В случае необходимости гражданин может требовать внесения соответствующих исправлений.Анализ списков на 1 января 2010 года показал, что совпадение представленных списков избирателей с государственной базой данных «Физические лица» приблизился к 100%.
Все самое актуальное о спорте в вашем телефоне - подписывайтесь на наш Instagram!
Реклама