Колоссальные потери, опыт соперника и тактическая однобокость. Разбор матча "Црвена Звезда" - "Кайрат" в ЛЧ

"Кайрат" завершил выступление в Лиге чемпионов, потерпев крайне болезненное поражение в Белграде от "Црвены Звезды". Корреспондент Vesti.kz подвел итоги прошедшей встречи и выявил главные причины такого результата. 

Кадровые потери

На ответный матч с "Црвеной Звездой" у "Кайрата" вышли сразу пять воспитанников. С одной стороны, это момент гордости, с другой - безвыходность, которая привела к неутешительному результату. Если в Казахстане такой вариант состава мог бы сработать, то вот на уровне Лиги чемпионов подобные вынужденные эксперименты заканчиваются печально. У "Кайрата" вылетели ключевые игроки в каждой из линий - Покатилов, Суюмбаев, Косович (еще раньше Гуральски) и Канте могли обеспечить совершенно иной уровень качества. Плюс выпал Баньяк и не мог выйти с первых минут Алвеш, а еще в первом тайме сломался Миканович. Любая команда пострадает, если у нее выпадет половина основы. Воспитанники не справились, и это было предсказуемо, ведь крайне средне сыграли даже опытные футболисты. 

Класс "Црвены Звезды"

При этом нельзя забывать о квалификации соперника. Четыре сезона подряд "Црвена Звезда" держит очень хороший уровень в еврокубках для своих возможностей. Их состав гораздо опытнее, чем у "Кайрата", их тренер более подкован в подобных играх. Это очень поверхностные показатели, но состав "Црвены Звезды" в три раза дороже, чем у "Кайрата", и сейчас это четко отразилось на табло по итогам двух матчей - 2:6. То есть проход "Кайрата" изначально был бы из серии сказочных, а когда команда не смогла сыграть в оптимальном сочетании, шансы окончательно рухнули. 

Отсутствие плана Б 

Когда нет ресурсов, может выручить тренерский гений, идея, план на конкретный матч. Это не всегда работает, но это один из вариантов. Мы много говорили о скрытой роли Курбана Бердыева, и он вроде бы даже был на матче в Белграде, но, кажется, он совсем не влиял на команду. Ведь Кирилл Кекер никак не изменил схему на ответный матч, он не хотел сыграть более рационально и оборонительно. Такое ощущение, что "Кайрат" словно продолжал первую игру, а так уже было невозможно. "Црвена Звезда" стала лучше функционально, а "Кайрат" - хуже в кадровом смысле, поэтому тактические изменения напрашивались, но на глобальном уровне их не случилось. 

Фактор Вагнера 

Вагнерозависимость у "Кайрата" определенно присутствует. Он генератор всех атакующих идей команды, но если в его механизме что-то забарахлило, это автоматически приводит к общим проблемам "Кайрата". Вагнер провел оба матча второго раунда неубедительно, он работал, но от него исходило меньше конкретики и креатива. Шушеначев и Канте - зависимые нападающие, у них нет в арсенале того многообразия, как у бразильца. Они свою роль выполнили, а вот Вагнер не создал шедевр и не сделал разницу. Может быть, в его возрасте уже тяжело на таком уровне, но при этом в чемпионате Казахстана он-прежнему лучший игрок с отрывом. 

Фото: ФК "Црвена Звезда"©