Войти через социальную сеть
Пожалуйста, подождите... Укажите email Укажите имя или псевдоним Укажите пароль Для регистрации на сайте Вы должны принять Правила сообщества Для редактирования профиля необходимо авторизоваться на сайте Укажите корректный Email material_dobavlen_v_izbrannoe Добавить в избранное Убрать из избранного Пароли не совпадают Задайте пароль для входа на сайт Хороший пароль должен содержать строчные, заглавные латинские буквы и цифры. Рекомендуется добавлять знаки препинания и задавать длину пароля не менее 8 символов Спасибо за Ваш голос! Добавить +1 Убрать +1 Выберите вариант ответа
Место
добавить новый тег Просмотр слайдшоу (пробел) Пауза Назад Вперёд Переместить Закрыть (Esc) Развернуть до полного размера Кликните для закрытия картинки, нажмите и удерживайте для перемещения
Спасибо за Ваш комментарий! Вставьте текст...
Қазақша Табло Все про ЕВРО-2020 Все про ОЛИМПИАДУ-2020 Эксклюзивное интервью Хабиба
Вход на сайт
Войти через социальную сеть:
Ваш аккаунт на Vesti.kz Забыли пароль?
Забыли пароль?

Укажите email, на который будет отправлен Ваш новый пароль. Впоследствии Вы сможете изменить пароль в личном профиле.

ФФК должна дисквалифицировать Жукова - специалист

Отсутствие дисквалификации у Жукова связывают с конфликтом интересов в руководстве ФФК.

ФФК должна дисквалифицировать Жукова - специалист
Георгий Жуков. Фото с официального сайта ФК "Астана"
Выпускник первого курса FIFA Masters, член Международной ассоциации FIFMa, профессионалов-выпускников FIFA Masters, Арман Оспанов в интервью Vesti.kz объяснил, за что должен быть дисквалифицирован Георгий Жуков.

- Арман, мы никак не можем понять, должна ли федерация футбола Казахстана наказывать Георгия Жукова за отказ играть за сборную Казахстана? Что в таком случае ей полагается делать?

- Пока фактическая картина такова: футболист ФК "Астана" Жуков играет под двумя регулирующими его присутствие на поле пунктами - А) наличие легитимного гражданства РК, и Б) положение о "лимитчике".

Если оба пункта именно в таком порядке исполняются, то все в порядке. Если пункт А хоть как-то неполноценен при проверке (а это важно в рамках вашего вопроса) - ну допустим Жуков от бельгийского гражданства не отказался или паспорт их не сдал (в нарушение закона РК о гражданстве) - то далее вступает в силу куча санкций - от нелегитимности гражданства до потери статуса воспитанника-"лимитчика" и технических поражений.

Второе. Отказ Жукова играть за сборную. Тут я приведу лишь свое частное мнение, основанное на информации из общих источников, а не фактический разбор вопроса, так как документов у меня на руках нет.

Итак. Не знаю, как формально регламентируется этот процесс приглашения в сборную. Допустим, выписывается приглашение с обязательным участием и прочее. Допустим, на сборы. И Жуков его принял. И если это подразумевает автоматическое (имплицитное) согласие на выступление в сборной в случае успешных сборов и отсутствия физических препятствий в виде травм, то тогда, согласно процедуре, Жуков отказался от выступления за сборную - это факт. Далее было бы интересно узнать: а) есть ли какой-либо документ в виде контракта/договора/соглашения, который регулирует эту область отношений между любыми тремя участниками - Жуков, ФФК, ФК "Астана"? Например, его контракт с "Астаной" мог иметь пункт об участии в сборной, или его статус - как гражданина и "лимитчика". То же самое с ФФК.

Если такой документ есть, то вторая сторона ("Астана" или ФФК) имеет право - и должна была - применить указанные в нем санкции. По поводу отказа и санкций. В принципе, ФИФА и УЕФА отдают решение на полномочия национальных федераций, но генерально считается, что отказ от игры за сборную - проступок, потенциально подлежащий санкциям от местной федерации. Иначе под давлением клубов многие игроки могли бы безнаказанно игнорировать сборы, вызовы и игры своих сборных.

Если в регламенте ФФК/ПФЛ такие санкции к игроку, отказавшемуся играть в сборной, имеются и они обязательны (не на усмотрение пострадавшей стороны, а прямого действия - как нарушение УК), то ФФК, не применяя их к игроку, проявляет (пока только лишь) НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ и непрозрачность своего решения. Можно усмотреть и трактовать как фаворитизм (конкретно игроку и даже клубу) и создание недобросовестной среды. Но, по-моему, даже было решение о предыдущем проступке Жукова от ФФК. Даже с испытательным сроком. И коли так, то надо бы ФФК логически игрока наказать как за предыдущий проступок, так и за новый.

- Кто-то может в этом углядеть конфликт интересов президента ФФК Кожагапанова, который еще и руководит ППСК, в состав которого входит "Астана".

- Тут даже не только конфликт интересов. Тут непоследовательность действий ФФК. И конечно, сам факт совмещения постов - это потенциальный конфликт интересов. Мутко, когда стал президентом РФС, ушел с поста директора "Зенита". Так же и Толстых: как только в РФС пришел, связи с "Динамо" прекратил.

Дело в том, что у Кожагапанова слабая часть: как раз таки при любом решении придется доказывать отсутствие конфликта интересов, что очень сложно, если не невозможно. Не только в отношении напрямую вопросов, касающихся ФК "Астана", но даже его участие в формировании регулирующих документов, их визирование - это прямое отношение ко всем клубам без исключения. Второй вопрос - зачем ФФК и его органам президент, ограниченный в своих полномочиях и в своем участии?

- Логичный вопрос.

- Очень логичный. Взять пример из бизнеса. Есть у акционеров пивной компании отличный директор. Но в связи с решением, допустим, суда или в связи с его участием он состоит в ассоциации трезвенников. А по их, ассоциации, уставу, ему ограничивают действия по вопросу популяризации и распространению алкогольной продукции. Вот вроде все может делать, директор же. А по сути - ничего нельзя. Ну или представьте себе президента УЕФА, которого в виду его гражданства ограничили в рассмотрении вопросов, касающихся его непосредственной Родины.

И по письму УЕФА - странно, что его трактуют как отсутствие конфликта интересов - там, скорее, наоборот обстоит. Если рекомендуют чего-то избегать, то именно это (чего избегать приходится) там и присутствует. Ну, допустим, если бы Верховный суд выпустил рекомендацию: во избежание конфликта интересов судьям рекомендуется не участвовать и не судить дела своих прямых родственников. По сути, формулировка, как в письме УЕФА, а трактовка прямая - в делах родственников у судьи конфликт интересов есть. Слабо было руководству ФФК гражданским юристам/адвокатам дать письмо на определение его сути?

Или другой пример. Как я когда-то писал, пример про докторов. Больной задал вопрос: "При циррозе печени запрещены следующие группы продуктов, я не знаю, есть ли у меня цирроз, но вот описание состояния". И ответ от врача: "Вам рекомендуется не употреблять группы продуктов, противопоказанные при циррозе...". Даже если не назван прямо диагноз (ну чтобы не пугать чувствительного пациента, к примеру), но из рекомендации понятно все и всем. Кроме тех, кто это понимать отказывается. Тут точно такая ситуация.

Подробнее о ситуации с Георгием Жуковым и молчании ФФК можно почитать здесь.

Все самое актуальное о спорте в вашем телефоне - подписывайтесь на наш Instagram!

Поделиться в соц. сетях:


Новости