16-17 сентября в Вене проходит семинар «Состояние и перспективы применения электронного голосования в государствах – участниках ОБСЕ». В его ходе обсуждаются подходы к электронному голосованию, существующие международные стандарты, правовое регулирование и вопросы наблюдения за электронным голосованием на пространстве ОБСЕ.
Свое видение проблем и перспектив применения электронного голосования в интервью РИА Новости изложил глава Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан Куандык Турганкулов.
- Казахстан сейчас возглавляет ОБСЕ - одну из ключевых структур в сфере обеспечения демократии, прав человека, проведения свободных выборов. Для Казахстана электронное голосование – привычное дело?
- Казахстан входит в число 26 стран – участниц ОБСЕ, которые
уже используют при голосовании электронные средства. В Казахстане существует автоматизированная информационная система (АИС) «Сайлау» («Выборы»). Сейчас в рамках программы формирования «Электронного правительства» создана государственная база данных «Физические лица», а также ведется работа по созданию информационной системы «Адресный регистр». Это позволит объединить организации, занимающиеся учетом населения, в единую информационную систему и сформировать электронную базу данных избирателей.
- Какие риски несет с собой электронизация выборного процесса? Нет ли опасности «электронных фальсификаций»?
- Действительно, переход к сплошной электронизации, да еще в такой сфере, как формирование власти, до сих пор воспринимался большинством как некое таинственное действо – от каких-то рычажков голосовательных машин зависит будущее страны. Вспомните, какие страсти развернулись в Америке вокруг второго избрания Буша-младшего, когда из-за сбоя техники встал вопрос о легитимности президента.
Но именно автоматизация избирательных процессов делает невозможным всякого рода фальсификации, а процесс выборов и подсчета голосов становится более прозрачным. В частности, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ в своих рекомендациях по анализу законодательной базы выборов отметило, что «право голоса имеет небольшую ценность, если законодательство порождает трудности при регистрации избирателей». В этом же международном документе говорится, что «право голоса также имеет малую ценность, если законодательство не смогло обеспечить точность списков избирателей или способствует созданию условий для фальсификаций или двойного голосования». В этом смысле отсутствие электронного реестра избирателей, содержащего точные данные о них, можно рассматривать как пробел в законодательстве, допускающий возможность регистрации недобросовестного избирателя, и, следовательно, множественного голосования и несправедливых выборов.
- Насколько эффективна в этом смысле электронная система?
- Общепризнано, что автоматизация процесса регистрации избирателей повышает точность списков. В частности, автоматизация позволяет выявить многократные записи одного и того же избирателя, отсутствие номеров или указание неверных номеров избирательных участков, неверных номеров удостоверений личностей граждан и т.д. Это позволяет уже в день выборов оперативно сводить к нулю все потенциальные фальсификаторские приемы и выявлять виновных в возможном совершении подобных фальсификаций лиц.
- То есть автоматически решаются все проблемы?
- Осуществлять контроль за правильностью составления списка избирателей существенно сложнее, чем за правильностью подсчета бюллетеней. К тому же рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ 2001 года устанавливают, что процесс составления списков избирателей должен быть основан на принципе прозрачности, который предполагает, что «списки избирателей должны быть открытыми публичными документами, доступными для проверки».
И тут возникает проблема – у наблюдателей формально есть право знакомиться со списком, но реально это невозможно осуществить, поскольку в день голосования со списком постоянно идет работа, и законные требования наблюдателей обычно встречают отказ на том основании, что это будет препятствовать работе комиссии.
Между тем наблюдатели полагают, что только при доступе к спискам можно отследить, соответствуют ли они реальному положению вещей, предписаниям соответствующего закона, оценить точность списков избирателей, как по форме, так и по содержанию.
Есть и еще один аспект – доступность не должна быть всеобщей, вполне достаточно, когда наблюдатели знакомятся со списками выборочно. Автоматизация позволяет разрешить эти проблемы. Может быть, есть смысл представлять наблюдателям на ознакомление списки избирателей с фамилиями и именами, но без их персональных данных (адресов, телефонов, мест работы) – в целях обеспечения личной безопасности граждан, их близких, а также в целях обеспечения неприкосновенности их частной жизни.
- Насколько удобна электронная система для простых граждан? Есть ли возможность проверки личных данных через Интернет?
- Каждый избиратель может, зайдя на соответствующую страницу веб-сайта Центризбиркома и введя свой двенадцатизначный индивидуальный идентификационный номер, который имеется на удостоверении личности, получить информацию о том, на каком избирательном участке он зарегистрирован, и правильно ли внесены данные о нем в соответствующий список избирателей.
В настоящее время Центризбирком Казахстана проводит разъяснительную кампанию, связанную с составлением и сверкой списков избирателей. Избиратели осведомлены о своем праве уточнять правильность своих данных, которые внесены в список. Это особенно важно, потому что из права гражданина избирать вытекает обязанность государства гарантировать эффективное осуществление этого права, в том числе посредством составления исчерпывающих списков избирателей. В случае необходимости гражданин может требовать внесения соответствующих исправлений.
Анализ списков на 1 января 2010 года показал, что совпадение представленных списков избирателей с государственной базой данных «Физические лица» приблизился к 100%.
Все самое актуальное о спорте в вашем телефоне - подписывайтесь на наш Instagram!